.png)
震驚全台的「剴剴案」迎來重要司法進展。台北地方法院今（16日）針對兒福聯盟社工陳尚潔做出一審判決，認定其在案件處理過程中未善盡社工應有責任，依過失致死罪判處有期徒刑2年，可上訴。
這起案件不只是一宗虐童悲劇，更揭開台灣兒少保護制度的巨大漏洞。宣判當天，多位關注兒虐議題的民眾與團體到場聲援，藝人郁方也現身法院關注判決結果，並提出多項質疑。
社工一審判2年 法院認定未盡保護義務
台北地院審理指出，社工陳尚潔在訪視過程中未能警覺男童可能遭虐的情況，也未依規定進行積極通報或處置，導致孩子持續處於高風險環境。法院認為，社工在兒少保護體系中具有「守門人」角色，應負起更高注意義務。最終認定其行為屬於消極不作為，與剴剴死亡之間具有因果關係，因此依過失致死罪判處2年徒刑。不過判決仍可上訴，案件尚未定讞。
郁方現身法院痛批：大鯨魚吃小蝦米
藝人郁方今日也到法院外關注判決結果，她在受訪時語氣憤慨表示：「我不知道我們今天不來有誰會來？林月琴立委、林志嘉董事長，你們真的就是大鯨魚，吃了社會的小蝦米。」
郁方認為，整起剴剴案已讓社會大眾集體受到衝擊，甚至形容許多人已出現創傷後壓力症候群（PTSD）。她指出，今天的判決結果更讓不少關注此案的人陷入更深的憂鬱與無力感。對於社工被判處2年徒刑，郁方直言：「不管判幾年，對社會來說都是輕判；但對陳尚潔的家人來說，也許會覺得是重判。」
郁方提出4疑點 質疑孩子為何被轉送
除了對判決結果表達不滿，郁方也提出4個關鍵疑問，質疑整起案件的決策過程，痛批，整起事件彷彿是「硬把剴剴送進地獄」。
疑問1.原照顧者被認為不合資格
原本照顧剴剴的「周媽媽」被認為因單身不符合資格，但她實際上一直將孩子照顧得很好。
疑問2.想考保母證照卻被拒
周媽媽甚至表示願意考取兒福保母證照，但社工卻表示「兒福不缺保母」。
疑問3.辦理認養被阻止
當周媽媽希望辦理認養手續時，卻被告知不被允許。
疑問4.最終被送往新的保母家庭
孩子最後被安排到新的保母家，而社工當時稱「新保母床位已準備好」，結果卻成為悲劇的開始。
呼籲停止捐款 要求兒福聯盟道歉改革
郁方也向社會大眾喊話，在兒福聯盟沒有真誠道歉與提出具體改革之前，希望民眾暫時不要再捐款給兒福聯盟。她強調，社會願意捐款，是因為相信兒少保護機構能真正守護孩子，但若制度沒有改善，悲劇可能仍會再次發生。
一起案件撕開制度漏洞
剴剴案爆發後，社會開始全面檢討兒少保護制度，包括：社工人力不足、案件量過高、訪視制度流於形式、社福機構監督不足，不少專家指出，社工本身也是高壓工作者，但制度若無法提供足夠支持，悲劇仍可能再次發生。
對許多關心此案的人而言，剴剴案留下最沉重的一個問題：如果孩子已經進入保護系統，卻仍然無法被保護，那問題究竟出在哪裡？這個問題，至今仍沒有答案。
造咖關心您
拒絕兒虐，請撥打110、113
