.png)
紅酒滴到愛馬仕，富錦樹事件反轉！女CEO苗安妮指控富錦樹服務人員把紅酒滴到包包，並指餐廳時隔4個月對此事置之不理，在Threads發文引起關注，12日晚富錦樹提出錄音檔、影片，提出3點聲明反擊，風向瞬間反轉！
紅酒滴到愛馬仕！富錦樹3點聲明反擊
圖片來源：翻攝自苗安妮Threads
事件起因為苗安妮在今年5月與友人至富錦樹旗下餐廳用餐，發現價值93萬愛馬仕鱷魚皮 Kelly To Go 手袋被紅酒沾染污漬，要求餐廳負責，並發文指控富錦樹時隔4個月對此事置之不理。富錦樹12日晚最新提出錄音檔、影片，公開當日事發經過，風向大反轉！
富錦樹表示，客人在社群平台的說法，與集團掌握的事實和紀錄有所出入，為避免造成誤解、也為維護第一線同仁權益，提出了監視器與錄音紀錄，3項聲明如下：
1.包款污損經過：錄音檔指出，當事人是在前往洗手間、返回座位後發現污漬，本人與現場友人皆未親眼目睹紅酒滴落過程。
2.93萬賠償金：當事人表示未曾提出93萬賠償要求，錄音檔卻顯示「我的想法是這個包你們(餐廳)就自己吸收，當初買是93萬」
3.當日情況：當事人指控紅酒滴到包事發的時間，是在她離開包廂去洗手間的當下，然而監視器卻顯示這段時間中，並未有餐廳服務人員進入包廂。
圖片來源：翻攝自富錦樹Threads
此3點證據狠狠打臉苗安妮在文中指出「當天用餐過程中，服務人員在倒酒時，不慎讓約2～3滴紅酒滴到了我的愛馬仕」，錄音檔中卻是「本人不在場，友人也沒看到」但因為紅酒是服務生倒的，因此認定是餐廳過失，然而事發時間監視器紀錄卻也沒有服務生進入包廂。富錦樹表示，依法應負的責任它們不會迴避，但對於無充分證據支持的指控，也不會逕行承認，此聲明讓風向瞬間反轉，網友紛紛留言「客服人員神助攻」、「原以為她親眼看到服務生把紅酒滴到包包，結果原來…」、「沒想到這件事風向居然可以這樣反轉」。
幾滴紅酒，求償93萬合理嗎？
此事也延伸出許多法律問題探討，律師徐志明表示，首先要釐清的是餐廳責任問題，「包包是在餐廳裡弄髒的，不代表餐廳一定要賠，如果是客人自己不小心翻倒紅酒，原則上當然不能要求餐廳賠償，如果是服務生倒酒不小心滴出來，餐廳就有可能涉及到民法上侵權行為」若未來走上法院，會從現場證人、照片、對話紀錄來做判斷；第二是若責任在餐廳，要求賠償93萬合理嗎？從法律上看賠償重點是「實際損害」，可以請求支付回復原狀所必要的費用，還有就是物品因損毀減少的價值，並不是包包價值93萬，就能全額求償。
