.png)
每個人都有權利處分自己的財產、妥善交代後事，但在台灣現行的《民法》框架下有5種法定遺囑方式：自書、公證、密封、代筆、口授。但這5種方式對部分身心障礙者、高齡者與不識字者，又極度不友善。
博恩在《博音》中邀請國內知名家事法權威賴芳玉律師共同對談，犀利指出台灣現行遺囑法律存在的嚴重瑕疵，高喊：「這根本是制度性歧視！」該影片迅速引發社群熱議，也讓爭議已久的遺囑修法議題再度浮上檯面。
5 種法定遺囑有漏洞
1. 自書遺囑
核心法律要件：必須由立遺囑人「親自手寫」全文並簽名。
現實痛點：在現代資訊社會中，使用電腦打字或點字機列印一律無效。但對中風、手部殘疾、帕金森氏症患者，或是根本不識字的長輩，完全被這條規則排除在外。
2. 公證遺囑
核心法律要件： 必須指定 2 名見證人，並由立遺囑人當場「親人口述」遺囑意旨。
現實痛點：瘖啞人因為無法用嘴巴說，直接被卡死；而重度聽障者在後續的「宣讀程序」中，也難以確實聽取並確認內容。
3. 代筆遺囑
核心法律要件：必須指定 3 名見證人，同樣由立遺囑人「口述」意旨，再由其中一人代筆記錄。
現實痛點：許多重病在床的長輩，實務上可能只能被動地對親友的提問「點頭或搖頭」，這類遺囑事後常被法院判決無效。
4. 密封遺囑
核心法律要件： 寫好後密封，在信封縫隙處簽名，並親自向公證人陳述這是自己的遺囑。
現實痛點：雖然可以請人代寫，但整體法定程序極度繁瑣。而且對於不識字、無法簽名，或因重病無法親自向公證人陳述的長輩而言，實務操作困難重重。
5. 口授遺囑
核心法律要件： 僅限在生命危急、無法用其他方式立遺囑時使用，須口授遺囑意旨並進行錄音。
現實痛點：同樣卡在必須「口頭表述」，無法說話的人依舊無法使用。更重要的是，這類遺囑具有強烈的時效限制，只要立遺囑人病癒或脫離險境後，滿 3 個月未改立其他遺囑，該口授遺囑便會直接失效。
事實上，這項「歧視爭議」在台灣法學界與民間團體早已爭論多年。台灣雖已將聯合國《身心障礙者權利公約》（CRPD）內國法化，但在保障財產處分權的《民法》繼承編上，修法進度卻始終牛步。
儘管法務部過往曾多次研商，實務上也曾放寬「代筆遺囑得以電腦打字列印（但仍須口述與簽名）」，甚至考慮引進手語、通譯、點字等障礙協助機制，但核心的「自書遺囑必須手寫」以及「代筆/公證必須口述」的法條文字，至今仍未獲得根本性的修正。
在科技與資訊化如此發達的今天，如何打破「只能手寫、只能口說」的傳統法律窠臼，還給身心障礙者與銀髮族應有的尊嚴與自主權，將是立法機關無法迴避的重大課題。
