.png)
圖片來源：pexels
台灣日前通過「兄弟姊妹特留分」的遺產修改，讓相關話題備受討論，近期一起老翁因覺得兒子在自己病後「棄父於不顧」，留下代筆遺囑不留遺產給兒子，經法院判定「遺囑有效」但兒子卻沒有因此喪失繼承權？原來法院審理時認為是否真的虐待還是要看客觀狀況，不能「只憑感覺」！
老翁生前立下代筆遺囑，明載長子因父親生病後「出言不遜、棄父於不顧」，尤其點名當自己腳受傷無法行走時，兒子卻沒有幫忙買飯，刻薄又無情對父親構成重大侮辱或虐待，因此不得繼承其遺產。
老翁生前立下代筆遺囑有效。圖片來源：pexels
案件進入審理後，兒子表示自己並非故意不照顧父親，而是因為自己罹患肝癌開刀住院，還有糖尿病及低血糖等健康問題，父親指控的「不顧」並非實情；另外他也主張，之後父親已經可以自行走路，自己也不是完全不關心，且父親當下並沒有表示不滿，不應只因為他沒有代買便當就構成虐待。
法院審理時認為，民法第1194條規定，老翁的代筆遺屬有3名見證人因此有效，但依據民法第1145條第1項第5款規定，繼承人若要因重大虐待或侮辱行為而喪失繼承權，除了被繼承人必須明確表示不讓其繼承外，客觀上也必須「確實存在重大虐待或侮辱」。
法院指出，所謂虐待，是讓被繼承人遭受身體或精神上的痛苦；侮辱則是損害對方人格價值的行為。是否達到「重大」程度，不能只憑自己感受，而應依一般社會觀念判斷。
法院對該起案件判決「不給的遺囑有效，但依舊能繼承」。圖片來源：pexels
在本案中，父親覺得被遺棄，但兒子自身健康狀況無法負荷且確實曾向家人言明，難以認定其行為有重大虐待或侮辱程度，且其他繼承人也沒有提出兒子曾重大虐待或侮辱父親的證據，因此即使父親的遺囑有效，但法律上兒子仍不至於喪失繼承權，讓這起案件成為「不給的遺囑有效，但依舊能繼承」的特殊案例。
