台北市一名超商徐姓女店員，因在連續工作近 18 小時、身心極度疲憊下，值大夜班時沖泡了一杯價值 75 元的燕麥奶拿鐵飲用卻漏未結帳，遭店長調閱監視器報警。一審士林地方法院判處女員工有期徒刑 3 個月。

不過，全案再上訴後，台灣高等法院二審罕見在判決書中「火力全開」，重批連鎖超商享有 24 小時營運的龐大經濟利益，卻轉嫁繁重「組合勞動」壓榨廉價勞工，甚至將國家司法工具化作為私人威嚇手段，改判徐女無罪確定。

超時超時再代班！24小時內狂操18小時

判決書指出，徐姓女店員案發前一日已先上了早上 7 點至下午 6 點、長達 11 小時的早班。下班後，因男友苦苦央求，她又在毫無新進薪資的情況下，義務「無薪」於翌日凌晨前往北投的分店支援大夜班。這意味著徐女在短短 24 小時之內，累計工作時數高達 18 小時。凌晨 4 時許，處於生理低谷的徐女為了提神，走向咖啡機製作了一杯 75 元的燕麥奶拿鐵並當場飲用，卻因精神耗弱漏未即時進行結帳程序。

陳姓店長隨後調閱監視器發現此事，認定徐女「擅自拿取飲品原料、未結帳即飲用」，在雙方協商未果後，店長悍然提告，向台北市警局北投分局控告其竊盜與業務侵占。

店方堅持提告，一審法官認「動作流暢」判 3 個月

徐女在法庭上堅決否認有不法意圖。她強調，自己在該超商體系早就在案發前，一口氣預購並寄杯了 32 杯燕麥奶拿鐵，案發當下仍剩餘 26 杯未兌換，自己根本沒有動機去貪圖 75 元的咖啡。更何況，她同日清晨 6 點肚子餓購買薏仁漿時，都有正常刷條碼、使用雲端發票載具結帳。她坦言，當時大夜班僅有她一人值班，體力與精神已達崩潰極限，純屬行政程序的作業疏漏。

然而，一審士林地檢署與士林地方法院採信檢方觀點。檢方勘驗 1 分 13 秒的監視器畫面後，認為徐女製作咖啡時「動作流暢自然、井然有序，未見精神恍惚」，且當時櫃檯無人等待結帳，卻唯獨漏掉最基本的結帳，顯違常情。一審士林地院因此依「業務侵占罪」判處徐女有期徒刑 3 個月，得易科罰金。

圖片來源：AI生成

高等法院逆轉改判無罪！

案經徐女上訴，台灣高等法院合議庭審理後，徹底推翻一審邏輯，改判無罪，並在判決中提出精闢的論證。高院法官特別引用心理學與神經科學的「記憶系統分類」駁斥一審。法官指出，「製作咖啡」屬於熟練後的程序性記憶，大腦幾乎不需要耗費認知資源就能流暢完成；而「結帳」則是需要執行功能介入的決策行為。檢方將「身體動作流暢」直接等同於「精神狀態完全正常」，在邏輯上屬於嚴重的跳躍推論。

第二，台灣超商五花八門的24小時便利服務，全建立在「萬能店員」的廉價勞力上。店員在極低薪資下，被迫承擔爆炸性成長的「組合勞動」（包括結帳、清洗咖啡機與熟食設備、進貨點交、鮮食上架、環境與廁所清潔、報廢品處理等）。

勞基法明文規定「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息」。然而超商大夜班多採單人值班，凌晨 3 點至 5 點又是人體生理低谷，注意力極易渙散。員工隨手拿取提神飲料，預設指令可能是「稍後趁空結帳」或「下班一併結帳」，極易因突發店務被打斷。刑法業務侵占罪並不處罰過失犯。